86 2017/09/24(日) 00:38:04.69ID:5UZuqWXG0.net
エアプ研究員さんへ
チャージャーリッターが味方に常にいる条件でもお前らはS+やS+カンストできるんですか?
エアプ研究員さんへ
チャージャーリッターが味方に常にいる条件でもお前らはS+やS+カンストできるんですか?
100 2017/09/24(日) 00:42:08.26ID:Tibqoh1u0.net
>>86
常に味方が3人落ちてる条件でもお前らはS+やS+カンスト出来るんですかみたいな机上の空論唱えたって意味ない
>>86
常に味方が3人落ちてる条件でもお前らはS+やS+カンスト出来るんですかみたいな机上の空論唱えたって意味ない
107 2017/09/24(日) 00:44:34.19ID:5UZuqWXG0.net
>>100
全然違うけど
お前の軽い頭で精一杯考た結果の最良の例えがそれなの?
チャージャーリッター2人は味方3人落ちてるのと同意なの?
わけわからん
>>100
全然違うけど
お前の軽い頭で精一杯考た結果の最良の例えがそれなの?
チャージャーリッター2人は味方3人落ちてるのと同意なの?
わけわからん
111 2017/09/24(日) 00:45:20.07ID:FyBPg6is0.net
>>100
常に味方3人落ちてるなんて極論を引き合いに出すほうが机上の空論だと思いますが
>>100
常に味方3人落ちてるなんて極論を引き合いに出すほうが机上の空論だと思いますが
113 2017/09/24(日) 00:45:54.90ID:Tibqoh1u0.net
>>111
分かりやすいように極論にしただけでどっちも机上の空論だぞ
>>111
分かりやすいように極論にしただけでどっちも机上の空論だぞ
115 2017/09/24(日) 00:47:22.23ID:FyBPg6is0.net
>>113
チャージャー系が混じるのは机上の空論でも何でもないじゃん
お前のスプラトゥーン2にはチャージャーがいないのならスマン
>>113
チャージャー系が混じるのは机上の空論でも何でもないじゃん
お前のスプラトゥーン2にはチャージャーがいないのならスマン
118 2017/09/24(日) 00:48:46.34ID:Tibqoh1u0.net
>>115
「チャージャーリッターが味方に常にいる条件」
これが机上の空論じゃないってマジ?お前のスプラトゥーン2にはチャージャーが必ず混じってるようになってるのならスマン
>>115
「チャージャーリッターが味方に常にいる条件」
これが机上の空論じゃないってマジ?お前のスプラトゥーン2にはチャージャーが必ず混じってるようになってるのならスマン
109 2017/09/24(日) 00:45:06.90ID:Tibqoh1u0.net
>>107
常にという前提条件が頭おかしいって言ってるわけ
おわかり?
>>107
常にという前提条件が頭おかしいって言ってるわけ
おわかり?
参照元:http://toro.2ch.sc/test/read.cgi/famicom/1506176012/
コメントする